- Nouvelles applications éditeur
- Nouvelles permissions de catégorie
- Nouvelles suggestions de catégories
- Approbation d'éditeurs ModifierTout (Editall) et de méta-éditeurs
Nouvelles applications éditeur
L'examen approfondi des demandes d'inscription d'éditeurs est primordial pour garantir la cohérence et la précision du répertoire. Nous avons tous déjà vécu une expérience désagréable avec des éditeurs incompétents. Dans la plupart des cas, cette situation aurait pu être évitée si la demande d'inscription de l'éditeur avait fait l'objet d'une analyse un peu plus approfondie. Les instructions suivantes sont destinées à simplifier l'examen des demandes d'inscription.
- Vérifiez le nombre d'éditeurs dans la catégorie à laquelle prétend le candidat.
- Si cette catégorie ne contient aucun éditeur, examinez la demande d'inscription de plus près. Cependant, le fait qu'une catégorie soit vide ne signifie pas pour autant que l'éditeur doit être inscrit automatiquement. Cela implique simplement l'existence d'un besoin et que cette personne pourrait être un bon candidat.
- Si la catégorie à laquelle prétend le candidat est gérée par plusieurs éditeurs, n'acceptez pas sa demande d'inscription à la légère. Dans certains cas, le candidat peut disposer d'atouts-clés lui permettant d'éditer une catégorie déjà gérée par plusieurs éditeurs, mais il s'agit probablement de la seule exception.
- Examinez attentivement la description de l'expérience des candidats dans le domaine concerné et de l'intérêt qu'ils portent à ce sujet. La liste suivante répertorie différents points à vérifier et à prendre en compte lors de l'étude de la description. Vous ne devez pas refuser tous les candidats dont les réponses à ces questions ne vous conviennent pas, mais considérer ces dernières comme faisant partie du processus d'évaluation dans son ensemble.
- Les compétences indiquées par l'éditeur ont-elles une valeur particulière ?
- La description est-elle cohérente ?
- Le candidat a-t-il pris le temps de rédiger des phrases complètes ?
- Le candidat a-t-il commis des fautes d'orthographe ? Des fautes de grammaire ?
- Le candidat a-t-il pris le temps de rédiger une réponse réfléchie ?
- Si le candidat a fourni des exemples d'URL et de descriptions, vérifiez que les sites correspondent à la description de la catégorie, et que les descriptions (si elles existent) et les titres sont corrects et bien rédigés.
- Vérifiez si l'adresse du candidat avait été supprimée du répertoire ou si le candidat a utilisé un faux nom. Il est préférable d'exclure ces personnes du répertoire.
- Évitez d'approuver la demande d'inscription des candidats prétendant à des catégories supérieures à la première tentative. Les éditeurs doivent acquérir une certaine expérience avant de passer aux catégories supérieures. (Remarque : un candidat peut être qualifié pour l'édition d'une catégorie de niveau supérieur dès son ajout à Curlie, par exemple si cette personne est reconnue dans son domaine ou si elle est particulièrement qualifiée de par son appartenance à une grande institution, telle qu'une université ou une société. Agissez avec prudence.)
Nouvelles permissions de catégorie
Ces demandes d'inscription doivent être traitées un peu différemment, bien qu'une partie des mêmes instructions s'applique. En tant que méta-éditeur, vous avez le droit d'accepter la personne de votre choix, mais n'oubliez jamais que, en général, nous devons réparer les torts causés par un éditeur incompétent.
- Vérifiez le nombre d'éditeurs dans la catégorie que le candidat souhaite éditer. Comme dans le cas précédent, elle peut déjà contenir suffisamment d'éditeurs.
- Examinez le nombre total de modifications (ajouts et suppressions uniquement) apportées par les candidats. Vérifiez leurs dernières activités.
- Passez en revue une partie des modifications effectuées.
- Les descriptions et les titres sont-ils corrects ?
- Les sous-catégories créées par l'éditeur sont-elles logiques ?
- En admettant que le candidat est impliqué professionnellement dans la catégorie concernée, la collecte des informations pour cette catégorie semble-t-elle équitable et impartiale ?
- Les sites répertoriés dans leur catégorie sont-ils appropriés à cette dernière ?
- Les éditeurs ont-ils désigné leur propre site comme favori ?
- Vérifiez la date à laquelle l'éditeur a rejoint Curlie.
- Si vous doutez du candidat, procédez comme suit.
- Vérifiez si cet éditeur a déjà posé problème en consultant les forums ou en communiquant avec les autres méta-éditeurs.
- Consultez les précédentes demandes d'inscription. La demande du candidat a pu être refusée précédemment par un autre méta-éditeur. Dans ce cas, cherchez à connaître le motif de ce rejet.
Nouvelles suggestions de catégories
La création de catégories doit être prise au sérieux. En effet, la création d'un nombre trop élevé de catégories peut gêner l'utilisateur qui ne parviendra pas à trouver le site voulu, noyé dans la masse des catégories mal définies et/ou dénuées de sens. Les instructions d'édition décrivent en détail la procédure de création de catégories. Tenez notamment compte des conseils suivants lorsque vous passez en revue les suggestions de nouvelles catégories soumises par les éditeurs.
- Effectuez systématiquement une recherche complète du répertoire pour vérifier s'il ne contient pas déjà la catégorie soumise ou une catégorie similaire. La duplication des catégories est problématique. Ce problème ne peut être résolu que via un examen approfondi de la taxonomie. Utilisez plusieurs variantes de la suggestion de catégorie dans votre recherche.
Si un éditeur propose de créer la catégorie Luggage, la syntaxe de recherche doit être « luggag* » ou « bag* ». L'astérisque (*) indique au système de rechercher les variantes de ce terme. L'option de recherche avancée vous permet également de limiter la recherche aux seules catégories.
- Tenez compte des types de ressource pouvant être inclus dans cette nouvelle catégorie.
- Est-elle réellement justifiée ?
- L'éditeur ayant suggéré la catégorie souhaite-t-il l'utiliser à des fins promotionnelles ?
Approbation d'éditeurs ModifierTout (Editall) et de méta-éditeurs
L'équipe Curlie possède le pouvoir décisionnel en ce qui concerne l'approbation des méta-éditeurs et des éditeurs ModifierTout. Cependant, les méta-éditeurs et les éditeurs ModifierTout existants doivent être consultés avant l'ajout d'un nouvel éditeur de niveau supérieur. Les procédures d'approbation des méta-éditeurs et des éditeurs ModifierTout sont en cours d'élaboration.